فورين أفيرز: سيادة أمريكا في المحيط الهادئ مقابل الأمن الإقليمي

53

تعمل الولايات المتحدة جاهدة للبقاء على القمة في آسيا لأكثر من عقد من الزمان. في عام 2010، أعلن نائب مستشار الأمن القومي الأمريكي، بن رودس، أن إدارة أوباما كانت تحاول “جعل أمريكا قائدة لخمسين عامًا أخرى”. في عهد ترامب، أظهرت وثيقة إستراتيجية للبيت الأبيض رفعت عنها السرية أن المصلحة العليا للولايات المتحدة في آسيا كانت الحفاظ على “الولايات المتحدة”. التفوق الاستراتيجي “بالإضافة إلى التفوق الدبلوماسي والاقتصادي والعسكري لواشنطن”. وزعمت الإدارة في الوثيقة أن “فقدان تفوق الولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ من شأنه أن يضعف قدرتنا على تحقيق المصالح الأمريكية على الصعيد العالمي”.

تحت عنوان: مشكلة الأسبقية.. سعي أمريكا الخطير للسيطرة على المحيط الهادئ نشرت مجلة فورين أفيرز مقالًا تحدثت فيه عن استراتيجية الولايات المتحدة للحد من صعود الصين في مقابل تهديد السلام الأسيوي، فالزمن قد تغير ولم تعد سيادة الولايات المتحدة في المنطقة الأسيوية والهدوء الإقليمي مرتبطان سببيًا، بل إن نفس وجود الأمريكي أصبح دافعًا إلى زيادة التوتر والاصطفاف.

وفيما يلي الترجمة الكاملة للمقال:

في سياساتها تجاه آسيا، سعت الولايات المتحدة منذ فترة طويلة إلى التوفيق بين براعتها العسكرية والاقتصادية وفي وضع القواعد والرغبة في الاستقرار. حتى وقت قريب، لم يكن من الصعب تحقيق ذلك. تزامنت الهيمنة الدولية لواشنطن مع “السلام الآسيوي” بعد عام 1979 – وهي فترة من الاستقرار الملحوظ في شرق آسيا والمحيط الهادئ – وبالتالي لم يكن لدى الولايات المتحدة مشكلة كبيرة في السيطرة على المنطقة دون إثارة أي صراعات. بمرور الوقت، توصلت واشنطن إلى الاعتقاد بأن سيادة الولايات المتحدة والهدوء الإقليمي لا يمكن أن يتعايشا فحسب، بل كانا مرتبطين سببيًا. ونتيجة لذلك، جعل صانعو السياسة في الولايات المتحدة الحفاظ على التفوق الآسيوي أساس استراتيجيتهم الإقليمية، بحجة أنه بدون قيادة واشنطن، ستتحول آسيا إلى الحرب.

ولكن كما كتب المؤلف الأمريكي جيمس بالدوين في عام 1963، “يكشف الوقت عن الأسس التي تقوم عليها أي مملكة، ويأكل على تلك الأسس، ويدمر العقائد بإثبات عدم صحتها”. حتى لو كانت تفوق الولايات المتحدة في يوم من الأيام مصدرًا للاستقرار الإقليمي، فليس هناك من أساس للاعتقاد بأنها ستعزز الانسجام اليوم. لقد تضاءلت القوة العالمية للولايات المتحدة على مدى الجيل الماضي، مما جعل من الصعب على واشنطن توجيه العالم. لدى الدول الأخرى رغبة وقدرة جديدة على المقاومة أو التخريب أو الهجوم أو البحث عن بدائل لتفضيلات الولايات المتحدة، بما في ذلك من خلال العنف. ومن المرجح أن تستمر قوة هذه البلدان في النمو. إنه يتحدى التاريخ أن نتوقع أن الغسق لن يأتي أبدًا للهيمنة الأمريكية، خاصة وأن الصين – الدولة الأكثر اكتظاظًا بالسكان في العالم والمنافس العالمي الأساسي لواشنطن – تستمد قوتها من مكانتها المركزية في النظام الاقتصادي الدولي.

ومع ذلك، فإن اثنين من أحدث رؤساء الولايات المتحدة – باراك أوباما ودونالد ترامب – كلفوا أنفسهم بمهمة دعم الشمس إلى أجل غير مسمى. وقد بدأ الرئيس جو بايدن العمل من حيث توقف كلا الرئيسين. في البداية، كان هذا يعني اتخاذ خطوات لتقييد بكين. الآن، يعني اتخاذ خطوات لإضعاف البلاد. بدأ أوباما العملية بإطلاق “محور نحو آسيا” رفيع المستوى يهدف إلى تعزيز الوجود العسكري الإقليمي للولايات المتحدة ككابح ضد صعود الصين بينما يدمج اقتصاد بلاده في اقتصاد ثماني دول قريبة من حدود الصين. أطلق ترامب، الذي رأى كيف أن المكانة الاقتصادية المهمة للصين منحها نفوذًا عالميًا متزايدًا، حربًا تجارية مع بكين. كما عملت إدارته على تعميق العلاقات بين واشنطن وتايوان. زاد بايدن الحشد العسكري الأمريكي، وسهل التعزيز العسكري الإقليمي، وحاول تجميع بدايات تحالف احتواء مناهض للصين إلى جانب القوى الآسيوية المحلية.

هذه الاختيارات تتجه إلى ما يتطلبه الحفاظ على السلام. إن كبح اقتصاد الصين، والانخراط في سباق تسلح لا نهاية له، والاصطفاف مع الأنظمة الاستبدادية المحلية لتطويق بكين، وعزل البلدان الأصغر من خلال مطالبتهم بالاختيار بين الصين والولايات المتحدة قد يمنح واشنطن المزيد من القوة على المدى القصير في آسيا. لكن هذه هي مكونات الانقسام الإقليمي والحرب النهائية، وليس الاستقرار. إذن، فإن سياسة الولايات المتحدة تجاه آسيا تقف عند مفترق طرق غير معترف به. يمكن لواشنطن دعم السلام الإقليمي أو السعي وراء التفوق الإقليمي، لكنها لا تستطيع أن تفعل الأمرين.

خارج السيطرة

تعمل الولايات المتحدة جاهدة للبقاء على القمة في آسيا لأكثر من عقد من الزمان. في عام 2010، أعلن نائب مستشار الأمن القومي الأمريكي، بن رودس، أن إدارة أوباما كانت تحاول “جعل أمريكا قائدة لخمسين عامًا أخرى”. في عهد ترامب، أظهرت وثيقة إستراتيجية للبيت الأبيض رفعت عنها السرية أن المصلحة العليا للولايات المتحدة في آسيا كانت الحفاظ على “الولايات المتحدة”. التفوق الاستراتيجي “بالإضافة إلى التفوق الدبلوماسي والاقتصادي والعسكري لواشنطن”. وزعمت الإدارة في الوثيقة أن “فقدان تفوق الولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ من شأنه أن يضعف قدرتنا على تحقيق المصالح الأمريكية على الصعيد العالمي”.

تظل إدارة بايدن وفية لهذا الطريق. في استراتيجيتها لعام 2021، أعلنت أن “قيادة العالم” تكمن في “المصلحة الذاتية التي لا يمكن إنكارها” للولايات المتحدة. ومضى يقول إن مصالح البلاد “تفرض أعمق اتصال مع المحيطين الهندي والهادئ” وأن وجود الولايات المتحدة سيكون “أقوى في منطقة المحيطين الهندي والهادئ وأوروبا”. لقد وعد البنتاغون بأن عام 2023 سيكون “أكثر عام تحولي في وضع القوات الأمريكية في المنطقة خلال جيل واحد”، وهو خط من المحتمل أن يكون مطمئنًا، لكن هذا ينذر بالسوء. تفي وزارة الدفاع بهذا الوعد من خلال تحديث وجودها التقليدي الكبير في شمال شرق آسيا مع زيادة وجودها في جزر المحيط الهادئ وأستراليا – وهي مناطق لا يمكن للجيش الصيني أن ينافسها بجدية. كما أنها تطرح مجموعة من الأسلحة الفتاكة الجديدة مثل القاذفة الشبح النووية B-21. تم كشف النقاب عن B-21 في ديسمبر مع ضجة كبيرة لجهاز iPhone الجديد، ويبلغ سعره المذهل 203 مليار دولار، وهو ما يقل إلى حد ما عن الميزانية الأصلية.

بالنسبة لواشنطن، كان التركيز المتزايد على آسيا مدفوعًا إلى حد كبير بالخوف من أن قوة الصين المتزايدة ستؤثر على قدرة الولايات المتحدة على تشكيل النظام العالمي. وصف البنتاغون بكين بأنها “منافسة قريبة من نظيرتها” و “تهديد سريع”. رداً على ذلك، دخلت الولايات المتحدة في سباق تسلح ضد جيش التحرير الشعبي الذي يتطور بسرعة. إنها مسابقة بلا نهاية واضحة. ارتفعت ميزانية الدفاع الأمريكية من 700 مليار دولار في عام 2018 إلى 768 مليار دولار في عام 2020. وفي عام 2023، ستتجاوز 850 مليار دولار. تمثل المساعدات المقدمة لأوكرانيا ما يزيد قليلاً عن 50 مليار دولار من هذا المجموع. تقدم الولايات المتحدة أيضًا تقنيات أسلحة أكثر تقدمًا للأصدقاء والحلفاء.

استراتيجية الولايات المتحدة تجاه الصين هي الاحتواء في كل شيء ما عدا الاسم

تتجاوز جهود واشنطن للاحتفاظ بأولويتها في المنطقة مجرد تكديس الأسلحة وانتشارها. لتحقيق هيمنة أكبر، حولت الولايات المتحدة الاقتصاد السياسي العالمي إلى صراع محصلته صفر ضد بكين. احتفظ بايدن بالقيود المفروضة على تأشيرات الطلاب في عهد ترامب والتي استهدفت الصينيين ووسع تعريفات سلفه والعقوبات والقوائم السوداء للشركات. في تشرين الأول (أكتوبر)، على سبيل المثال، حظر مسؤولو الإدارة بيع تكنولوجيا أشباه الموصلات الأمريكية الصنع إلى منافس واشنطن الذي نصبت نفسها بنفسه. إنها خطوة رائعة، بالنظر إلى أن أشباه الموصلات لم تكن ذات صلة إلى حد كبير بسياسات القوة العالمية إلى أن قامت الولايات المتحدة بتعميدها كنقطة محورية رئيسية للأمن القومي. من خلال توصيف هذه التقنيات – الموجودة في السلع اليومية مثل الهواتف الذكية وأجهزة التلفزيون – على أنها حيوية للقوة الوطنية والازدهار مع إعلانها أيضًا أنه يجب عدم السماح لخصمها بالحصول عليها، جعلت واشنطن نزعتها العسكرية الراديكالية واضحة للعيان.

إن تركيز الولايات المتحدة على وصول الصين المعوق إلى أشباه الموصلات يستلزم أكثر من حظر التصدير. في إرشادات أكتوبر، قامت وزارة التجارة أيضًا بتقييد الشركات الأمريكية من الانخراط في أي بحث أو تطوير أو تمويل متعلق بأشباه الموصلات مع الكيانات الصينية. أوضحت وزيرة التجارة الأمريكية جينا ريموندو: “نحن متقدمون على [الصين]”. “نحن بحاجة إلى البقاء في المقدمة. ونحن بحاجة إلى حرمانهم من هذه التكنولوجيا التي يحتاجونها للتقدم بجيشهم “.

ليس هذا هو الأساس المنطقي لبلد يوازن ببساطة القوة الصينية أو يحاول منع بكين من خلق مجال نفوذ. إنها ليست استراتيجية دولة تحاول الانفصال عن الاقتصاد الصيني. إنه احتواء في كل شيء ما عدا الاسم.

الأولوية مقابل السلام

بالنسبة للولايات المتحدة، هناك العديد من المشكلات المتعلقة باستراتيجية تقوم على محاولة وقف صعود الصين. واحد هو أنه على المستوى الأساسي، لن ينجح. لا يوجد سبب للاعتقاد بأن إنفاق أكثر من تريليون دولار لتحديث الترسانة النووية الأمريكية أو بيع الغواصات إلى أستراليا سيجعل الصين تفعل أي شيء سوى الاستمرار في تسليح نفسها في أسرع وقت ممكن. أمضت الصين سنوات في التحضير لاستراتيجية احتواء تقني من الولايات المتحدة، حيث أطلقت مبادرتها “صنع في الصين 2025” في عام 2015 على وجه التحديد لضمان امتلاكها صناعة تكنولوجيا محلية قوية. وبقية آسيا ليست مستعدة أو قادرة على عزل بكين في ظل الظروف السياسية الحالية.

ما سيفعله الحفاظ على تفوق الولايات المتحدة بدلاً من ذلك هو تهديد السلام الآسيوي. تتطلب الاستثمارات العسكرية الهائلة اللازمة لضمان بقاء الولايات المتحدة القوة المهيمنة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، تفكيك الصين في مناطق ذات أعلى قدراتها، بالقرب من الشواطئ الصينية وبعيدًا عن الولايات المتحدة. إنها مهمة مستحيلة. لنأخذ على سبيل المثال الخطوات التي يجب على واشنطن اتخاذها لخوض حرب على تايوان. تتمتع الصين بالميزة الطبيعية الهائلة المتمثلة في قربها من سواحل الجزيرة، وكلها تقع ضمن نطاق الدفاعات الجوية الصينية. لصد هجوم جيش التحرير الشعبي ضد تايوان، ستحتاج الولايات المتحدة إلى مستويات سخيفة من الأسلحة الحديثة – وهذا يعني شيكًا فارغًا للبنتاغون. سيتعين عليها الانخراط فيما أسماه عالم الاجتماع سي. رايت ميلز ذات مرة “سباق الأحمق”: تكديس الصواريخ وصياغة المواقف العسكرية التي تؤجج روح الشوفينية على كلا الجانبين، وتزيد من عدم الاستقرار، وتقود كل دولة إلى تبني أكثر التفسيرات الخبيثة للطرف الآخر. النوايا. يجب على المرء أن يحدق بشدة لكي يميز نظرية الاستقرار في استراتيجية تتطلب اختلال توازن ملائم للقوة العسكرية، والانتشار النشط لمنصات الأسلحة، واستعراض العضلات باسم عزم التأشير.

إن المخاطرة بالتصعيد العسكري ليست سوى واحدة من الطرق التي تجعل للأولوية علاقة عدائية بالاستقرار. كما جادلت في Pacific Power Paradox: American Statecraft ومصير السلام الآسيوي، فإن أي دافع أمريكي للهيمنة الاقتصادية سيقوض أيضًا الاستقرار الإقليمي لأنه ينطوي على تفكيك الهياكل الاقتصادية التي لعبت دورًا حيويًا في منع الحرب في المحيط الهادئ. أصبح نموذج تنمية شرق آسيا القائم على الصادرات والاعتماد المتبادل ممكنًا لأن القادة السياسيين قرروا إعطاء الأولوية للتنمية الوطنية على النزعة الانتقامية القومية. وضع رؤساء الدول الآسيوية عشرات النزاعات الإقليمية، التي لا يزال الكثير منها قائمًا، في الخلف من أجل إنشاء مجموعة من المؤسسات الإقليمية لتشجيع التجارة والعادات الدبلوماسية القائمة على الإجماع. وكانت النتيجة نموًا اقتصاديًا مذهلاً واستقرارًا ملحوظًا.

يطالب المسؤولون الأمريكيون الدول الآسيوية بالعمل ضد مصالحها الخاصة

في العقود الماضية، نادرًا ما كانت التفوق الاقتصادي لواشنطن محل اعتراض من قبل الدول الأخرى، وبالتالي فإن الإجراءات التي اتخذتها لتظل محورية في التجارة والتدفقات المالية الآسيوية كانت أكثر دقة وأقل وضوحًا. في الثمانينيات، أكدت إدارة ريغان سيطرتها على المنطقة من خلال التأكد من أن المؤسسات الإقليمية المزدهرة ظلت غير رسمية ويقودها القطاع الخاص. في التسعينيات، نجحت إدارة كلينتون في معارضة التكتل الاقتصادي لشرق آسيا بقيادة ماليزيا وصندوق النقد الآسيوي بقيادة اليابان – وكلاهما كان سيستبعد الولايات المتحدة. لقد تعمدت إدارة جورج دبليو بوش تهميش قمة شرق آسيا، التي لم تضم واشنطن بعد. لكن الزمن تغير. اليوم، لم يعد للولايات المتحدة مكانة مركزية في الاقتصاد السياسي الآسيوي. وبالتالي، فإن محاولتها لتأكيد سيطرة أكبر من الأطراف تتطلب نهجًا خشنًا بيد أثقل بكثير مما كانت عليه في الماضي – بما في ذلك احتمال تدمير الترابطات الاقتصادية التي ساعدت في الحفاظ على السلام.

أدى دافع واشنطن للتغلب على الصين إلى ظهور صحافة دبلوماسية كاملة لإقناع الحكومات الآسيوية بضرورة تجريدها من شركة Huawei – وهي بالتأكيد واحدة من عمالقة التكنولوجيا في الحزب الشيوعي ولكنها أيضًا مزود اتصالات عالمي رئيسي وبأسعار معقولة عبر المحيطين الهندي والهادئ. إن السعي الذي تم إطلاقه مؤخرًا لعزل الصين عن تقنيات معالجة البيانات المتقدمة حتى الآن ينطوي على تملق اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان للامتثال للقيود المشددة باستمرار على التجارة والاستثمار والملكية الفكرية. وليس هناك ما يدعو إلى توقع أن تكون هذه الجولة من الخنق الاقتصادي نهاية الألم الذي تسعى إلى إلحاقه. بدلاً من ذلك، إنه “سباق الأحمق” لميلز مرة أخرى، ولكن مع السياسة الاقتصادية. إذا كانت الصين، كما تعتقد واشنطن، قوة عدوانية في المسيرة، فإن آخر ما تريده الولايات المتحدة هو عزل بكين عن أسواق الدول الأخرى. بدون مثل هذا الوصول، سيكون لدى الصين حافز أقل لكبح جماح نفسها.

بكين، بالطبع، لديها أيضًا رغبة تعديلية في تعزيز مصالحها. الحزب الشيوعي الصيني بالكاد قوة من أجل السلام. لكن الحقيقة هي أن الصين أصبحت الآن جزءًا لا يتجزأ من النظام المالي والاقتصادي في آسيا بطرق لا تتمتع بها الولايات المتحدة، مما يمنح بكين نوعًا من الثقل السياسي في آسيا الذي تفتقر إليه واشنطن. بالإضافة إلى كونها ممولًا إقليميًا رئيسيًا، تعد الصين المحور المركزي لآسيا في شبكة تصنيع تنتج سلعًا تامة الصنع للأسواق في جميع أنحاء العالم. إنه أكبر شريك تجاري منفرد لمعظم الاقتصادات. لقد أنشأت العديد من المؤسسات التي تربط المنطقة، وأشهرها مبادرة الحزام والطريق. بشكل حاسم، تنتمي الصين إلى معظم الاتفاقيات التي تشكل الهيكل الاقتصادي لآسيا، مثل الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة، ومبادرة شيانغ ماي لتبادل العملات داخل المنطقة، ومبادرة أسواق السندات الآسيوية، ورابطة أمم جنوب شرق آسيا زائد ثلاثة (الصين). واليابان وكوريا الجنوبية) وأمانة التعاون الثلاثي. على النقيض من ذلك، لا تنتمي واشنطن إلى أي من هؤلاء.

إذن، يطالب المسؤولون الأمريكيون الدول الآسيوية بالعمل ضد مصالحها طويلة الأجل. وهم يصرون على أن الحكومات الآسيوية تخون الاعتماد المتبادل الذي عزز السلام الإقليمي لأن القيام بذلك قد يمنح واشنطن – وليس آسيا – ميزة هامشية في صراع جيوسياسي مشكوك فيه. في أفضل الأوقات يكون ذلك غير واقعي، وهذا بعيد كل البعد عن أفضل الأوقات. مع نمو الصين أكثر فأكثر في الهندسة الإقليمية لآسيا، أصبحت الولايات المتحدة في وضع مادي ورمزي أسوأ لفرض مثل هذه المطالب أكثر من أي وقت مضى منذ نهاية الحرب الباردة.

إذن ما الذي يجب أن تفعله واشنطن بدلاً من ذلك؟ يمكن أن تبدأ بجرعة من البراغماتية البسيطة. تريد الحكومات الآسيوية الاستقرار أكثر من أي شيء آخر، وهي تعرف ما يخدم مصالحها في هذا الصدد بشكل أفضل مما يمكن للولايات المتحدة أن تفعله على الإطلاق. إن تمركز فن الحكم على اهتمامات المجتمعات الآسيوية يتطلب تحولًا جذريًا في الطريقة التي تتصرف بها الولايات المتحدة في المنطقة، ولكنه سيكون أيضًا أضمن طريقة لتوطيد – بدلاً من المزيد من الهشاشة – السلام الآسيوي.

إذا تم ضبطها، فسوف تعلم واشنطن أن الدول الصغيرة تخشى أن تجبر على الانحياز إلى جانب في منافسة بين القوى العظمى. إنهم يطالبون بدلاً من ذلك بالانفتاح الجيوسياسي والتعددية الاستراتيجية بروح حركة عدم الانحياز: مجموعة دول ما بعد الاستعمار في حقبة الحرب الباردة التي رفضت الخضوع إما للاتحاد السوفيتي أو للولايات المتحدة. صرحت رابطة دول جنوب شرق آسيا، على سبيل المثال، مرارًا وتكرارًا بأنها لن تختار بين الصين والولايات المتحدة. أوضح رئيس تيمور الشرقية أن مجرد طلب بلاده مساعدة الصين اقتصاديًا لا يعني أنها “تنحاز إلى جانب”. أعربت إندونيسيا وكذلك بعض حكومات جزر المحيط الهادئ عن اهتمامها بإنشاء كارتلات للموردين للمواد الخام القيمة مثل النيكل، مما يمنح هذه البلدان المال والنفوذ السياسي المتواضع الذي تحتاجه لتحقيق استقلالية حقيقية. وكما صرحت وزيرة الخارجية السنغافورية فيفيان بالاكريشنان في سبتمبر الماضي، “لا أحد يريد أن يُجبر على اتخاذ خيارات بغيضة. لا أحد يريد أن يصبح دولة تابعة أو مخلب قطة “.

كما يشعر القادة الآسيويون بالقلق من أي إجراء من شأنه أن يتسبب في انهيار الاقتصاد الصيني. فمن السهل أن نرى لماذا. ترتبط اقتصادات المنطقة ارتباطًا وثيقًا باقتصاديات الصين لدرجة أنه في حالة انهيار الأخيرة (سواء كان ذلك نتيجة لجهود الاحتواء الأمريكية أو إخفاقات بكين نفسها)، فإن بقية آسيا ستنهار معها. لذلك، يريد القادة الإقليميون دعم اقتصاد القوة العظمى المحلي – والاستفادة منه، وهو الاقتصاد الذي ساعد في عزل آسيا عن أسوأ ما حدث في الأزمة المالية العالمية لعام 2008. الحكومات الآسيوية ليست ساذجة بشأن مخاطر التعامل مع الصين، وصحيح أنه في الدول التي يسود فيها الفساد، يبدو أن الاستثمارات الصينية تجعل المحسوبية والفساد والعنف الهيكلي أسوأ. لكن النخب الإقليمية أيضًا لا تشعر بجنون العظمة تجاه الصين، كما يبدو أن الولايات المتحدة.

تخشى الدول الصغيرة من إجبارها على الانحياز إلى جانب في منافسة بين القوى العظمى

لا يزال من غير الواضح ما إذا كان بإمكان الدول الآسيوية بالفعل إنشاء حركة عدم الانحياز الجديدة. لكن حقيقة أن القادة ملتزمون للغاية بالمحاولة تشير إلى أن محاولات واشنطن لضمان امتثال الدول الإقليمية بالكامل لمطالبها لضرب الصين هي في أحسن الأحوال مصير سيئ. في أسوأ الأحوال، ستعمل جهود الولايات المتحدة بنشاط على تقويض مكانة البلاد وزعزعة استقرار المنطقة. تتطلب مناورة أشباه الموصلات، على سبيل المثال، تفكك التكامل الاقتصادي الآسيوي، مما سيؤدي إلى استقرار نمو المنطقة. قد تدفع مناورات واشنطن الصين أيضًا إلى الانخراط في سلوك أكثر عدوانية في الخارج أو زيادة تأجيج المشاعر القومية في الداخل، مما يؤدي بدوره إلى مزيد من النزعة العسكرية من الولايات المتحدة. هذه الحلقة الخطرة بعيدة كل البعد عن أن تكون جذابة لآسيا، وهذا هو السبب في أن معظم دول القارة تفضل العمل معًا لتعزيز عدم الانحياز على التحريض على منافسة القوى العظمى.

إذا كانت الولايات المتحدة مهتمة حقًا بالاستقرار في آسيا، فيجب أن تصبح شريكًا لأي كتلة غير منحازة بدلاً من أن تكون عقبة أمام إنشائها. وللقيام بذلك، يجب أن تزيد حصص التصدير وأن توفر ضوابط أسعار لواردات السلع ذات الأهمية الكبيرة لاقتصادات آسيا والمحيط الهادئ. ستساعد هذه الخطوة المصادر الرئيسية للتنمية الاقتصادية الإقليمية وتدعم الترابط الآسيوي. يجب على واشنطن أيضًا مساعدة المنطقة في إدارة مستويات الديون السيادية المتزايدة، والتي قد تتسبب في ركود خطير على مستوى المنطقة. يجب أن تفتح الأسواق الدولية للحكومات التي تعمل على تحسين العلاقة بين رأس المال والعمال بدلاً من الانخراط في قمع مستمر للعمال. ويجب أن تقدم تعويضات للعديد من المجتمعات التي دمرتها الولايات المتحدة، مثل جزر مارشال (التي دمرتها التجارب النووية الأمريكية) وكمبوديا والفلبين (التي تدين للولايات المتحدة بالديون البغيضة التي تكبدتها الأنظمة الاستبدادية الفاسدة السابقة)، و غوام (ملكية استعمارية لم تُمنح فرصة لتقرير المصير).

كل هذه الخطوات تشير إلى أن لدى واشنطن مصالح شعوب آسيا في الصميم، وأنها ليست خارجة للسيطرة على الآخرين، وأنها تدرك أنها لا تستطيع أن تشق طريقها نحو السلام. ولكن لاتخاذ أي من هذه الإجراءات، يجب على الولايات المتحدة أولاً أن تتخلى عن طموحاتها في التفوق. يجب أن تستجيب البلاد لآسيا كما هي، بدلاً من التعامل معها على أنها ساحة مجردة يمكنها من خلالها إدارة سياسات القوة.

المصدر: فورين أفيرز

اترك تعليق

قم باضافة تعليق
الرجاء ادخال اسمك هنا