هل يمكن احتواء طالبان؟

189

ترجمة : Saad Mohseni 

      من الصعب المبالغة في تقدير الأزمات المتعددة التي تواجه أفغانستان. ومع النقص الحاد وأسعار الغذاء المرتفعة للغاية ، أفاد برنامج الأغذية العالمي أن أكثر من نصف السكان “يسيرون نحو المجاعة”. حيث  يتعرض 97 في المائة من السكان المذهلين لخطر الوقوع تحت خط الفقر بحلول نهاية عام 2022. وفي الوقت نفسه ، أصبحت الحكومة الأفغانية ، مع حرمانها الشديد للنساء – فتيات أكبر من 12 عامًا من الالتحاق بالمدارس – الأكثر جندرية. قمعي في العالم. ويشعر خبراء المخابرات الغربية بالقلق أيضًا من أن البلاد أصبحت مرة أخرى ملاذًا للجماعات الإرهابية ، كما يتضح من الاغتيال الأمريكي الأخير لزعيم القاعدة أيمن الظواهري في وسط كابول.

وبعد مرور عام على حكم طالبان ، من السهل إلقاء اللوم على قادة البلاد الجدد في هذه المشاكل. وبعد أن استولت المجموعة على كابول ، أتيحت لها فرصة غير عادية للتخلي عن بعض سياساتها الأكثر تطرفاً مقابل درجة معينة من الدعم الدولي. لكنها أهدرت عددًا من المبادرات برفضها رفع الحظر عن التعليم الثانوي للفتيات ، على سبيل المثال ، أو اتخاذ خطوات للحكم بطريقة أكثر شمولية. وأدى فشل النظام في التعامل بشكل حاسم مع المنظمات الإرهابية الدولية مثل القاعدة إلى إحباط القادة الغربيين وجيران أفغانستان ، الذين طالبوا حكومة طالبان بمطابقة أقوالها بالأفعال.

لكن ويلات أفغانستان تتجاوز مجرد حقيقة سيطرة طالبان. لقد تفاقم الوضع الاقتصادي بشكل كبير بسبب قرار المجتمع الدولي بفك الارتباط بجميع مشاريع التنمية وتجميد 9 مليارات دولار من الأصول المملوكة لأفغانستان ومواطنيها ، بغض النظر عمن يحكم البلاد. وعلاوة على ذلك ، بدأت العديد من مشاكل البلاد قبل وقت طويل من انسحاب الولايات المتحدة في أغسطس 2021. حيث يقود الوضع اليائس في البلاد إلى مجموعة من الكوارث الناجمة عن أكثر من أربعة عقود من الصراع وسوء الإدارة وسوء الإدارة الاقتصادية ، بالإضافة إلى جائحة COVID-19 و الآثار المتفاقمة لتغير المناخ.

     وان التحدي الملح الآن هو منع البلاد من الانهيار على نطاق أوسع. فعلى الرغم من أن الجهود الدولية لتقديم المساعدات الإنسانية الأساسية ساعدت أفغانستان على تجنب أسوأ النتائج في الشتاء الماضي ، فمن المتوقع أن تواجه البلاد مأزقًا كئيبًا مماثلًا في وقت لاحق من هذا العام. ولا يوجد حتى الآن إجماع عالمي حول كيفية التعامل مع النظام في كابول. وما أصبح واضحًا خلال الأشهر الـ 12 الماضية هو أن طالبان ليست حركة سياسية متجانسة.و لن يتطلب إنقاذ البلاد وضوحًا أكبر حول جذور الفوضى الحالية فحسب ، بل سيتطلب أيضًا مناهج جديدة مبتكرة للتعامل مع حكامها غير المفهومين جيدًا والمنطقة.

       على عكس الافتراضات الشائعة ، فإن قيادة طالبان لديها مجموعة واسعة من وجهات النظر. وخلال السنوات التي قاتلت فيها الحكومة المدعومة من الولايات المتحدة في كابول ، ظلت الحركة تركز على هزيمة الجيش الوطني الأفغاني والتغلب على داعمي الحكومة الدوليين. حيث سمح التفكك السريع للجيش وقرار إدارة بايدن بسحب القوات الأمريكية لحركة طالبان بسرعة تحقيق هدفها النهائي المتمثل في إعادة احتلال البلاد بأكملها. لكن منذ ذلك الحين ، غالبًا ما كانوا غير متأكدين من كيفية حكمها.

      وعلى الرغم من أن الفصائل المختلفة – بقيادة العديد من القادة الكاريزميين – لا تزال ملتزمة بقيادة طالبان والتوصل إلى قرارات رئيسية من خلال الإجماع ، إلا أن التصدعات بدأت في الظهور. ولا يزال الجناح الأقدم والأكثر محافظة في الحزب عازمًا على تطبيق عقيدة طالبان في منتصف التسعينيات ، كلمة بكلمة. ومن بين أعضاء هذه المجموعة الزعيم السري لطالبان مولوي هيبة الله أخون زاده ودائرته الداخلية المكونة في الغالب من ملالي القرى وحفنة من الوزراء المحافظين. ومن معقل طالبان في قندهار في الجنوب ، أظهر مولوي هيبة الله وأتباعه ميلًا لاتخاذ موقف أكثر تحفظًا بشأن جميع القرارات السياسية الرئيسية ، بما في ذلك حقوق المرأة والتعليم الثانوي للفتيات.

       لكن قادة مثل الملا عبد الغني بردار ، نائب رئيس الوزراء وأحد الأعضاء المؤسسين للحركة ، إلى جانب قادة طالبان الأصغر سناً بمن فيهم “الأمراء” سراج حقاني ، وزير الداخلية بالإنابة ، والملا يعقوب مجاهد ، وزير الدفاع بالإنابة وابن مؤسس الحركة ، بدأا في تحدي هذا النهج ، وإن كان على انفراد. وعلى نحو متزايد ، هؤلاء القادة الأكثر براغماتية – داخل وخارج كابول – يتعاملون مع مواقفهم على المدى الطويل ويرون أن التعامل مع العالم أمر بالغ الأهمية لتحقيق طموحاتهم. ومن المفهوم أنهم يميلون إلى التركيز على “الله والوطن” أكثر من التركيز على “الله” فقط.

      وعلى الرغم من أن معظم هذه الشخصيات التزمت الصمت بشأن خلافاتهم السياسية مع القيادة المحافظة ، فإن مؤيديهم ووكلائهم من جميع أنحاء البلاد – قادة من الدرجة الثانية وكذلك القادة الدينيون – تقدموا وتحدوا قرارات مثل حظر تعليم الفتيات . وعلاوة على ذلك ، استمر العديد من القادة المحليين – مدعومين بموقف هؤلاء القادة – في السماح بهدوء بتعليم الفتيات الثانوي فيما يقرب من ثلث البلاد ، متحدين بشكل مباشر المرسوم الصادر عن قندهار.

     وبالطبع ، قد تبدو الإشارة إلى قادة مثل حقاني ويعقوب على أنهم براغماتيون ساذجًا ، بالنظر إلى الروابط التاريخية لشبكة حقاني مع الجماعات المتطرفة واغتيال الظواهري مؤخرًا في وسط كابول. لكن هذه هي السياسة في أفغانستان: هناك العديد من درجات اللون الرمادي. وعلاوة على ذلك ، فإن السؤال الأكثر إلحاحًا الذي يواجه الغرب وغيره من الحلفاء الدوليين ليس من يحكم أفغانستان – وهي مسألة لا يملكون سوى القليل من السيطرة عليها الآن – بل بالأحرى كيف يتعاملون بشكل أكثر فاعلية مع الحكام الذين لديهم.

       وداخل طالبان ، يختلف البراغماتيون أيضًا عن الأيديولوجيين فيما يتعلق بمسألة الشمولية وشكل الحكومة. حيث يدرك البراغماتيون أن البقاء لن يعتمد فقط على الاعتراف الدولي والمشاركة ولكن أيضًا على الدعم المحلي. ويدرك بعض هذه المجموعة أنه على الرغم من أن طالبان متجذرة في أكثر السكان المحافظين تطرفاً في مناطق البشتون إلى حد كبير في أفغانستان ، فإن إهمال مصالح الأقليات الأخرى في أفغانستان وسكان المناطق الحضرية في البلاد لن يؤدي إلا إلى إضعاف الحركة بمرور الوقت. ومع ذلك ، فإن قيادة طالبان لا تؤيد هذه الحاجة الملحة للمشاركة والاستيعاب. وأوضح مولوي هيبة الله ، في خطابه أمام اللويا جيرغا في كابول في 1 يوليو 2022، أنه على الرغم من أنه صادق على عفو عام عن المسؤولين في الحكومة الأفغانية السابقة ، إلا أنه لا يرى دورًا رسميًا لهم في النظام السياسي الجديد.

     ولم يتضح بعد كيف ستنتهي هذه الاختلافات. وستسمح التحالفات – سواء كانت فضفاضة أو رسمية – للقادة المقيمين في كابول بتعزيز سلطتهم على حساب زملائهم الأكثر تحفظًا. ولكن بالنظر إلى الوحدة غير العادية للحركة ومرونتها ، فإن صعود البراغماتيين على المحافظين سيحدث على الأرجح من خلال التطور وليس الانقلاب. ومع ذلك ، مع اكتساب قيادة كابول نفوذًا، يمكن أن تتضاءل أصوات العناصر الأكثر تقليدية أو على الأقل حصرها في مناطق محددة، كما كانت في ظل الحكومات السابقة.

     فالإجماع الحاكم يعني أيضًا أن القادة المحليين وحكومة طالبان لم يتمكنوا من الحكم بطريقة حاسمة في بلد يتطلب قيادة هائلة نظرًا للتحديات التي يواجهها يوميًا. ومع ذلك ، فإن تنوع وجهات النظر داخل الحركة – إلى جانب عدم قدرة الصين وإيران وباكستان وروسيا على اعتدال نظام طالبان – يمكن أن يوفر فرصًا جديدة للولايات المتحدة وحلفائها لبناء نهج أكثر إيجابية تجاه أفغانستان.

      من أجل تطوير إستراتيجية أفضل لطالبان، سيتعين على الولايات المتحدة أولاً أن تتصالح مع الديناميكيات السياسية التي أدت إلى عودة الحركة في عام 2021. سيكون من الخطأ افتراض أن أفغانستان انهارت في الأسابيع قبل انسحاب الولايات المتحدة قبل عام واحد. فقد تم وضع الأسس لهذا الانهيار قبل أكثر من عقد من الزمان ، بعد فترة وجيزة من تنصيب الرئيس الأفغاني حامد كرزاي في عام 2004.

       وان صعود تمرد عنيف ، يحفزه الملاذات الآمنة في باكستان وإرث عقود من الحرب ، يعني أن أفغانستان كانت غير مناسب للتغيير السريع. وبالإضافة إلى ذلك ، فإن الفساد وعدم كفاءة حكومة كابول وعدم قدرتها على الاستفادة من مليارات الدولارات من المساعدات الغربية وآلاف القوات الغربية يعني أن كرزاي وخلفائه غير قادرين على بناء دولة قابلة للحياة وآمنة ومستقرة. لكن ليس هناك شك في أن المجتمع الدولي – بقيادة الأمريكيين ، الذين سرعان ما تشتت الحرب في العراق – مكّن حكومات متعاقبة وفاسدة في كابول كان من المحتم أن تفشل.

      ولما يقرب من عقدين من الزمن ، عالجت الولايات المتحدة المعضلة الأفغانية دون أن تتبنى رؤية أكبر للبلاد. وبدلاً من ذلك ، تم التعامل مع الإدارة الأفغانية سنة واحدة في كل مرة ، مع خطة جديدة في كل مرة يتولى فيها سفير أمريكي جديد أو قائد أو إدارة رئاسية جديدة. فقد تناقضت واشنطن في كثير من الأحيان مع سياساتها الخاصة. وأفسح النفور من بناء الأمة الطريق لبناء الأمة “النور” ثم بناء الأمة “على المنشطات”. وقرر البنتاغون أن تبقى القوات الأفغانية صغيرة لكنها قررت بعد ذلك مضاعفتها. تم تجاهل فكرة القوة الجوية الأفغانية في البداية ولكن تم إحياؤها لاحقًا بمجموعة محدودة من الطائرات. وتم الاستعانة بمصادر خارجية للتدريب في الأصل إلى ألمانيا ولكن بعد ذلك أعادها الجيش الأمريكي.

      وتأسست حكومة ما بعد طالبان في بون عام 2001 وسط الكثير من الأمل ، وكانت حكومة ما بعد طالبان تعمل بالفعل على أجهزة الإنعاش بحلول عام 2014 ، بعد الانتخابات الرئاسية المعيبة بشدة في ذلك العام. وتجاهل المجتمع الدولي تزوير التصويت على نطاق واسع ، واختار مواكبة النتائج ، ورفض ملايين الأصوات في هذه العملية. اذ لم تفشل الولايات المتحدة وحلفاؤها فقط في محاسبة أي فرد أو مؤسسة ، ولكن من خلال إجبار المتنافسين الرئيسيين ، عبد الله عبد الله وأشرف غني ، على زواج غير عملي – حكومة “وحدة وطنية” – تركوا السياسة الأفغانية وضعف القيادة بشكل عميق في وقت الضرورة الحرجة.

      وفي غضون ذلك ، تجاهلت واشنطن – أو ما هو أسوأ من ذلك – شجعت – الفساد والسلوك العدواني من جانب المسؤولين والسلطات الأفغانية. ووسط تدهور الوضع الأمني ​​، اعتمدت الولايات المتحدة بشكل متزايد على المداهمات الليلية وهجمات القصف العشوائي التي قتل فيها مدنيون في كثير من الأحيان.و في هذه البيئة ، لم يكن من الصعب على طالبان الحصول على دعم جديد. لقد فهم صانعو السياسة هذا الأمر مبكرًا لكنهم فشلوا في التصرف بناءً عليه ؛ ثم اختاروا الإنقاذ عندما فات الأوان.

       مرارًا وتكرارًا، فشلت الولايات المتحدة في الاستعداد لطالبان أو التعامل معها.و بالفعل في عام 2003 ، عندما حاولت الحكومة الأفغانية المنشأة حديثًا التعامل مع طالبان ، قرر وزير الدفاع الأمريكي دونالد رامسفيلد استخدام حق النقض ضد المبادرة. ومزيد من المناقشات خلال سنوات أوباما ، والتي بلغت ذروتها بافتتاح مكتب طالبان في الدوحة ، تم التخلي عنها بسرعة كبيرة في عام 2013 ، عندما احتج كرزاي.

     وعندما تولى الرئيس الأمريكي دونالد ترامب منصبه في عام 2017 ، كانت غريزته الأولية هي ببساطة الانسحاب من أفغانستان. لكن وصول HR McMaster كمستشار للأمن القومي أرجأ الأمر المحتوم لما يقرب من 18 شهرًا. وجادل ماكماستر بأن التعامل مع طالبان كان محاولة عقيمة وأنه لا يزال من الممكن هزيمة الحركة في ساحة المعركة. لكن في خريف 2018 ، أوضح ترامب لوزير الخارجية مايك بومبيو أنه يريد الخروج. وقد توج تصميمه على الانسحاب بتعيين الدبلوماسي المخضرم ، زلماي خليل زاد ، مبعوثًا خاصًا للمصالحة الأفغانية. كانت مهمة خليل زاد ذات شقين: أولاً ، كان تأمين صفقة مع طالبان تسمح بسحب تدريجي للقوات الأمريكية واتفاق بشأن الإرهاب حتى لا يكون هناك تكرار لأحداث 11 سبتمبر. ثانيًا ، كان عليه أن يبرم اتفاق سلام بين الأفغان لضمان انتقال سلمي إلى حكومة جديدة.

    وكانت صفقة فبراير 2020 المعيبة التي انبثقت عن هذا الجهد بداية النهاية لأفغانستان. وفي الواقع ، لم تحقق الاتفاقية أي تقدم بشأن السلام. لقد تطلب الأمر القليل من طالبان بصرف النظر عن تعهد غير قابل للتنفيذ بالانفصال عن القاعدة ، وبدا أنه مصمم في الغالب للسماح للقوات الأمريكية بالمغادرة دون التعرض لهجوم من قبل المجموعة – وهو مستوى منخفض بشكل مذهل بالنسبة لأقوى جيش في العالم. حيث عكست ملاحظة خليل زاد التي كثيرا ما يتم الاستشهاد بها – “لا شيء متفق عليه حتى يتم الاتفاق على كل شيء” – خواء السياسة الأمريكية. ومع تخلي واشنطن عن القوات والمساعدة للجيش الوطني الأفغاني الذي كان يمثل أهم نفوذ لها ، يمكن لطالبان ببساطة انتظار مغادرة الولايات المتحدة.

      وأدى عدم قدرة حكومة غني على فهم أهمية قرار ترامب إلى ضمان عدم قدرتها على العمل في بيئة ما بعد أمريكا. وخلال رحلة إلى واشنطن في يونيو 2021 ، اختار غني الإشادة بالرئيس جو بايدن وأكد له مرارًا استعداد القوات الأفغانية. وعلى الرغم من حقيقة أن طالبان كانت تتقدم بالفعل بسرعة ، فشل غني في تأمين مساعدة إضافية ، بما في ذلك الدعم الجوي والصيانة اللازمة لتشغيل المعدات والأجهزة العسكرية الأفغانية.

      وفي غضون ذلك ، أثار قرار بايدن استكمال الانسحاب الأمريكي اندفاعًا للخروج من قبل المتعاقدين الأمريكيين الذين كانوا في أفغانستان لتقديم اللوجستيات والخدمات والإمداد للقوات الأفغانية. حدث كل هذا قبل أسابيع عديدة من أن يكلف أي شخص نفسه عناء إثارة عواقب الانسحاب السريع في واشنطن. حيث لم يُحرم الجيش الأفغاني من الدعم الوظيفي الأساسي فحسب ، بل حُرم أيضًا من التخطيط والاستراتيجية. ما تبع ذلك كان حطام قطار بطيء الحركة.

والآن ، حتى إيران وباكستان لديهما ندم المشتري على طالبان. وبعد أن دعمتا أو دعمتا الجماعة بطرق مختلفة خلال التمرد ، اكتشف البلدان أن طالبان بعيدة عن الانصياع في كابول. وهاتان النقطتان مهمتان: الأولى لأن بعض جيران أفغانستان كانوا راضين عن رؤية الغرب يخسر والثانية لأن هؤلاء الجيران أنفسهم يفتقرون إلى العزم والموارد لمساعدة البلاد على البقاء في ظل قادتها الجدد.

       إنه لأمر سيئ بما فيه الكفاية أن طالبان أصبحت الآن متخفية في كابول ، لكن مصدر القلق الأكبر هو التقارير التي تفيد بأن الجماعات الأكثر خطورة تتجذر مرة أخرى في أفغانستان. فقد قدمت الأمم المتحدة ومصادر أخرى أدلة كثيرة على أن المنظمات الإرهابية الأجنبية ، بما في ذلك فرع من تنظيم داعش المعروف باسم الدولة الإسلامية في خراسان (ISIS-K) ، من بين آخرين ، لا تزال نشطة في أفغانستان. وتتسامح طالبان مع بعض هذه الجماعات ، مثل القاعدة ، بسبب العلاقات التاريخية والنفوذ الذي قد توفره الجماعات ضد القوى الإقليمية والدولية ؛ وقد ازدهرت دول أخرى ، مثل داعش خراسان ، بسبب قرارات قصيرة النظر من قبل حكومة طالبان ، مثل إطلاق سراح سجناء من باغرام في أغسطس 2021 ، واستهداف طالبان للجماعات المنافسة، مما ساعد على تضخم صفوف داعش في خراسان.

     ولم يساعد الوضع الاقتصادي المتردي في البلاد. غالبية الشباب الأفغان – في بلد يتباهى بأصغر عدد من السكان في أي دولة خارج أفريقيا جنوب الصحراء – لا يزالون عاطلين عن العمل، ونتيجة لذلك ، يتم إغراء الكثيرين للانضمام إلى داعش خراسان والحركات المسلحة الأخرى. وإذا كانت هناك بدائل ، فسيبحثون عنها. لكن من خلال التخلي عن أفغانستان ، حرم الغرب السكان من سبل العيش الآمنة ، ونتيجة لذلك أصبح جيل كامل من الشباب الأفغان عرضة للتجنيد من قبل الجماعات المتطرفة.

     وإن وجود الظواهري في كابول وقت اغتياله يسلط الضوء على اللغز الذي يواجهه قادة طالبان فيما يتعلق بحلفائهم التاريخيين. ولن يتسامح الرتبة والملف وكذلك مؤسسو طالبان الإقليميون مع طرد القادة الإرهابيين الأجانب وأنصارهم ، بالنظر إلى الأيديولوجيات الدينية التي تشترك فيها هذه الجماعات مع طالبان والقاعدة في قسم الولاء لزعيم طالبان.

    لكن تنحية زعيم إرهابي واحد لن يحل المشكلة. وفي عام 2021 ، حذر كولين كال ، وكيل وزارة الدفاع الأمريكية ، من أن تنظيم داعش والقاعدة المتمركزين في أفغانستان قد يكون لهما القدرة على شن هجمات على الغرب في غضون عامين. ومن الواضح أنه ستكون هناك حاجة إلى مزيد من المشاركة الشاملة والضغط لإقناع طالبان بنبذ الجماعات المتحالفة مع الحركة. وستحتاج طالبان إلى فهم أن السياسات التي عملت بشكل جيد خلال تمردهم العنيف من غير المرجح أن تساعدهم في حكم البلاد.

    وعلى الرغم من أن استنتاج بعض وكالات التجسس الأمريكية قد يشجع الحكومات الغربية على أن القاعدة لم تفعل الكثير لإعادة تأسيس نفسها منذ أن سيطرت طالبان على البلاد وأن عددًا قليلاً فقط من أعضاء القاعدة منذ فترة طويلة لا يزالون في البلاد ، إلا أن العديد من المحللين ما زالوا متشككين.

     ما أظهرته العقود الأربعة الماضية هو أن ما يحدث في أفغانستان نادرًا ما يبقى في أفغانستان. ويمكن للأزمة الاقتصادية والإنسانية الرهيبة اليوم أن تعيد إشعال حرب أهلية ، والتي من شأنها أن تزيد من زعزعة الاستقرار في المنطقة الأوسع وتسمح للجماعات الإرهابية الدولية بإعادة ترسيخ نفسها في البلاد – حتى بشكل أكثر جرأة مما كانت عليه في العقود السابقة.

     قد يجد قادة أوروبا، الذين يتعاملون حاليًا مع أزمة اللاجئين الأوكرانيين ، أنفسهم قريبًا يتعاملون مع تدفق جديد من الأفغان اليائسين وتدفق متزايد للمخدرات من أكبر منتج للهيروين في العالم. وبالفعل ، تحاول أعداد كبيرة من الأفغان عبور أي حدود مفتوحة لهم ، مدفوعين بالخوف والجوع إلى الفرار. وقد يضطرون إلى القيام بالرحلة شمالاً ، على نفس الطريق الذي يستخدمه مهربي المخدرات ، مروراً بإيران وتركيا. وفي قارة حيث حتى القادة السياسيون الوسطيون أصبحوا معاديين للاجئين الجدد ، فإن وصول مئات الآلاف من الأفغان يمكن أن يغير المشهد السياسي بشكل كبير.

       حيث سعت الولايات المتحدة والدول الأوروبية والمنظمات الدولية إلى تجنب وقوع كارثة إنسانية من خلال توفير المساعدة الطارئة للسكان من خلال الأمم المتحدة والمنظمات غير الحكومية الأخرى إلى جانب التنمية المحدودة أو جهود “الاحتياجات الأساسية” التي تركز على سبل العيش والأمن الغذائي والمرونة الاقتصادية . لكن هذه المبادرات لن يكون لها تأثير دائم إلا إذا استمر الغرب في التعامل مع أفغانستان ، بما في ذلك مع حكومة طالبان. كما أصبح من الواضح أن أوروبا والحلفاء الغربيين غير مستعدين لأخذ زمام المبادرة في أفغانستان. القيادة الأمريكية لها أهمية قصوى.

      وفي الواقع، هناك الكثير الذي يمكن لواشنطن وشركائها الدوليين القيام به ليس فقط لتوجيه قادة طالبان البراغماتيين نحو أفغانستان أكثر شمولاً واعتدالًا ولكن أيضًا لمساعدة طالبان على الخروج من البرد. ويجب أن تكون هناك خارطة طريق واضحة وتدريجية للتطبيع تضع المعايير والتوقعات وتعطي الأولوية أيضًا للمشاركة. ويجب أن تحتوي خريطة الطريق هذه على مراحل محددة جيدًا تتيح الوقت لاتخاذ قرارات صعبة وبناء الثقة على كلا الجانبين – ربما خلال فترة تتراوح من 24 إلى 36 شهرًا.

     ولا يجب أن يكون الاعتراف الدولي اقتراحًا بكل شيء أو لا شيء. وقد يكون هناك اعتراف محدود مقابل إحراز تقدم في القضايا الرئيسية: حقوق المرأة والأقليات ، على سبيل المثال ، أو خطوات نحو حكومة أكثر شمولية. لكن يجب على الحكومات الغربية أن تتحرك الآن لدعم الحوار الوطني خارج الاجتماعات المتكلفة بين الدبلوماسيين وطالبان في دول ثالثة. وعلى سبيل المثال، يمكن عقد منتدى أفغاني داخلي يجتمع فيه قادة أفغان بارزون – أعضاء في حركة طالبان وزعماء المعارضة والمجتمع المدني وغيرهم – لمناقشة مستقبل البلاد. ويحتاج المانحون الدوليون إلى المضي قدمًا بجهود جريئة لحماية المكاسب التي تحققت في أفغانستان خلال العقدين الماضيين. وهذا يعني إيجاد طرق لزيادة الوصول إلى التعليم لجميع الأفغان ، والحفاظ على إعلام مستقل ، وتسخير القطاع الخاص لتوفير الوظائف ، والفرص الاقتصادية ، والتأثير المعتدل على الحكومة. وعلى الرغم من أن المانحين الدوليين لم يعودوا يقدمون مئات المليارات من الدولارات لنشر قواتهم في أفغانستان ودعم قوات الأمن الأفغانية ، يمكن أن يكون للمساعدات الإنسانية والإنمائية القوية تأثير كبير بجزء بسيط من التكلفة.

       ولا يزال الكثيرون ينظرون إلى قيادة طالبان على أنها متصلبة ومتمردة وثابتة. فقد ساعد عام في المنصب بعض قادة طالبان على إدراك الحاجة إلى حل وسط ، على الرغم من أنهم لم يتصرفوا في الغالب وفقًا لهذا الدافع. لكن الأسمنت لم يجف بعد. كما تبين في حالة تغييرات النظام السابقة مثل تلك التي حدثت في كوبا وإيران ، فإن نافذة التغيير ، بمجرد مرورها ، يمكن أن تظل مغلقة لفترة طويلة جدًا. ومن خلال رعاية وتشجيع النزعات المعتدلة في أفغانستان والسماح لمزيد من القادة البراغماتيين بتشكيل تحالفات محلية جديدة ، يمكن للغرب أن يساعد في تمكين العناصر الواقعية في طالبان. ولن يكون هذا سهلاً ، وفي الوقت الحالي ، يبدو أن البلاد تسير على مسار لا يبشر بالخير للتوصل إلى حل وسط. لكن واشنطن تتجاهل أفغانستان على مسؤوليتها الخاصة: من خلال الفشل في دعم الشعب الأفغاني أو التعامل مع طالبان ، قد يكون الغرب قد أرسل البلاد إلى مستقبل كارثة إنسانية وملاذ إرهابي.

 

المصدر : ترجمة مركز حمورابي للبحوث والدراسات الاستراتيجية / نقلا عن فورين افريرز

اترك تعليق

قم باضافة تعليق
الرجاء ادخال اسمك هنا