جوزيف س. ناي، الابن
إن العالم أصبح مهووساً على نحو متزايد بالصراع المستمر على السلطة بين الولايات المتحدة والصين. ولكن تحول القوة الذي تحركه التكنولوجيا بعيداً عن الدول إلى الجهات الفاعلة عبر الوطنية والقوى العالمية يجلب تعقيدات جديدة وغير مألوفة للشؤون العالمية.
منذ عام 2017، ركزت استراتيجية الأمن القومي الأميركية على منافسة القوى العظمى، واليوم انشغل جزء كبير من واشنطن بتصوير علاقتنا مع الصين باعتبارها حرباً باردة جديدة. ومن الواضح أن منافسة القوى العظمى تظل جانباً حاسماً من جوانب السياسة الخارجية، ولكن يجب ألا ندعها تحجب التهديدات الأمنية عبر الوطنية المتزايدة التي تضعها التكنولوجيا على جدول الأعمال.
إن انتقالات السلطة بين الدول مألوفة في السياسة العالمية، ولكن التحول الذي تحركه التكنولوجيا في السلطة بعيداً عن الدول إلى الجهات الفاعلة عبر الوطنية والقوى العالمية يجلب تعقيدات جديدة وغير مألوفة. إن التغير التكنولوجي يضع عدداً من القضايا ــ بما في ذلك الاستقرار المالي، وتغير المناخ، والإرهاب، والجريمة السيبرانية، والأوبئة ــ على الأجندة العالمية في نفس الوقت الذي يميل فيه إلى إضعاف قدرة الحكومات على الاستجابة.
ويشمل مجال العلاقات عبر الوطنية خارج سيطرة الحكومة، من بين أمور أخرى، المصرفيين والمجرمين الذين يحولون الأموال إلكترونيا، والإرهابيون الذين ينقلون الأسلحة والخطط، والمتسللون الذين يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي لتعطيل العمليات الديمقراطية، والتهديدات الإيكولوجية مثل الأوبئة وتغير المناخ. على سبيل المثال، لقد قتل “كوفيد-19” من الاميركيين أكثر من عدد القتلى في الحرب في كوريا وفيتنام والعراق ، إلا أننا لم ننفق الكثير للاستعداد له. كما أن “كوفيد-19” لن يكون آخر أو أسوأ جائحة.
فالأفراد والمنظمات الخاصة ــ بدءاً من ويكيليكس، وفيسبوك، والمؤسسات الإرهابية والحركات الاجتماعية العفوية ــ يتمتعون جميعاً بالقدرة على لعب أدوار مباشرة في السياسة العالمية. ويعني انتشار المعلومات أن السلطة موزعة على نطاق أوسع، وأن الشبكات غير الرسمية يمكن أن تقوض احتكار البيروقراطية التقليدية. وسرعة نقل المعلومات عبر الإنترنت تعني أن الحكومات لديها سيطرة أقل على أجنداتها، وأن المواطنين يواجهون نقاط ضعف جديدة.
العزلة ليست خيارا. إن محيطي أميركا هما ضمانان أقل فعالية للأمن مما كانا عليه في وقت من قبل. وعندما قصفت الولايات المتحدة صربيا والعراق في التسعينات، لم يتمكن سلوبودان ميلوسيفيتش وصدام حسين من الرد على اميركا في اراضيها. وسرعان ما تغير ذلك. وفي عام 1998، أطلق الرئيس بيل كلينتون صواريخ كروز على أهداف للقاعدة في السودان وأفغانستان؛ وبعد ثلاث سنوات، قتل تنظيم القاعدة 3000 شخص في الولايات المتحدة (أكثر من الهجوم على بيرل هاربور) بتحويل الطائرات المدنية الأميركية إلى صواريخ كروز عملاقة.
ولكن التهديد لا يحتاج إلى أن يكون ماديا. إن الشبكات الكهربائية الأميركية، وأنظمة مراقبة الحركة الجوية، والبنوك معرضة للإلكترونات التي يمكن أن تنشأ في أي مكان داخل حدود الولايات المتحدة أو خارجها. المحيطات لا تساعد هجوم إلكتروني يمكن أن يأتي من على بعد عشرة أميال أو عشرة آلاف ميل
الحريات الديمقراطية، بالإضافة إلى البنية التحتية، عرضة للهجوم الإلكتروني. في عام 2014، عندما اعترضت كوريا الشمالية على كوميديا هوليوودية تسخر من زعيمها، شنت هجومًا إلكترونيًا ناجحًا هدد حرية التعبير.
ويفترض العديد من المراقبين أنه نظراً لأن شركات التكنولوجيا الضخمة مثل فيسبوك وجوجل وتويتر نشأت في الولايات المتحدة، فإنها أدوات للقوة الأميركية. ولكن في الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2016، تمكنت روسيا من استخدام هذه الشركات كأسلحة للتأثير على النتيجة. يمكن للآخرين اتباع النموذج.
إن ثورة المعلومات والعولمة تغيران السياسة العالمية على نحو يعني أنه حتى لو كانت الولايات المتحدة هي السائدة في منافسة القوى العظمى، فإنها لا تستطيع تحقيق العديد من أهدافها في العمل بمفردها. فبصرف النظر عن الانتكاسات المحتملة للعولمة الاقتصادية، على سبيل المثال، فإن تأثيرات تغير المناخ ــ بما في ذلك الظواهر المناخية المتطرفة، وإخفاقات المحاصيل، وارتفاع مستويات سطح البحر ــ سوف تؤثر على نوعية الحياة للجميع، والولايات المتحدة لا تستطيع إدارة المشكلة بمفردها. وفي عالم تصبح فيه الحدود أكثر سهولة في كل شيء من المخدرات غير المشروعة والأمراض المعدية إلى الإرهاب، يجب على البلدان أن تستخدم قوتها الناعمة في مجال الجذب لتطوير الشبكات وبناء النظم والمؤسسات للتصدي لهذه التهديدات الأمنية الجديدة.
إن الحجة التي تدعو القوة الرائدة في العالم إلى توفير القيادة في تنظيم إنتاج المنافع العامة العالمية لا تزال أقوى من أي وقت مضى في هذا العالم “الإقطاعي الجديد”. لكن استراتيجية الأمن القومي الأميركي لعام 2017 لا تذكر الكثير عن هذه التهديدات، والإجراءات مثل الانسحاب من اتفاقية باريس للمناخ ومنظمة الصحة العالمية هي خطوات في الاتجاه الخاطئ.
وكما يلخص خبير التكنولوجيا ريتشارد دانزيغ المشكلة، “تكنولوجيات القرن الحادي والعشرين عالمية ليس فقط في توزيعها ، ولكن أيضا في عواقبها. مسببات الأمراض، أنظمة الذكاء الاصطناعي، فيروسات الكمبيوتر، والإشعاع الذي قد يطلقه الآخرون عن طريق الخطأ يمكن أن تصبح مشكلتنا بقدر مشكلتهم. ويجب اتباع نظم الإبلاغ المتفق عليها، والضوابط المشتركة، وخطط الطوارئ المشتركة، والمعايير، والمعاهدات كوسيلة لتكسير المخاطر المتبادلة العديدة لدينا”. التعريفات والجدران لا يمكن أن تحل هذه المشاكل.
وفي بعض مجالات المنافع العامة العسكرية والاقتصادية، يمكن للقيادة الأمريكية الأحادية الجانب أن تقدم جزءاً كبيراً من الإجابة. على سبيل المثال، تعتبر البحرية الأميركية حاسمة الأهمية في الدفاع عن حرية الملاحة في بحر الصين الجنوبي، وفي حالة الركود العالمي الحالي، يوفر بنك الاحتياطي الفيدرالي الأميركي دور الاستقرار الحاسم الذي يقوم به المقرض الملاذ الأخير.
ولكن في قضايا أخرى، فإن النجاح يتطلب تعاون الآخرين. كما أزعم في كتابي هل الأخلاق مهمة؟، بعض جوانب القوة في هذا العالم الجديد هي لعبة إيجابية. لا يكفي أن نفكر في سلطة الولايات المتحدة على الآخرين. ويجب علينا أيضا أن نفكر في القوة لتحقيق الأهداف المشتركة، التي تنطوي على ممارسة السلطة مع الآخرين.
وهذا النوع من التفكير مفقود من المناقشة الاستراتيجية الحالية. وفي العديد من القضايا العابرة للحدود الوطنية، فإن تمكين الآخرين من شأنه أن يساعد الولايات المتحدة على تحقيق أهدافها الخاصة. على سبيل المثال، إذا ما حسنت الصين من كفاءتها في استخدام الطاقة وانبعاثاتها أقل من ثاني أكسيد الكربونفان ذلك يعود على الولايات المتحدة بالفائدة.
وفي هذا العالم الجديد، تصبح الشبكات والربط مصدرا هاما للقوة والأمن. في عالم متزايد التعقيد، فإن الدول الأكثر اتصالاً هي الأقوى. في الماضي، كان انفتاح أميركا يعزز قدرتها على بناء الشبكات، والحفاظ على المؤسسات، ودعم التحالفات. والسؤال الآن هو ما إذا كان هذا الانفتاح والاستعداد للتعامل مع العالم سوف يثبتان الاستدامة في السياسة الداخلية للولايات المتحدة.
