ما هو نوع نظام الحكم الذي تتمتع به الصين؟

1546

المصدر : فراسيز فوكوياما

نموذج شي الشمولي له سوابق في التاريخ الصيني الحديث والقديم على حد سواء. ولكنها لم تكن حتمية ، ولا تزال غير حتمية.
من أجل فهم كيف ينبغي للولايات المتحدة والدول الغربية الأخرى التعامل مع الصين في السنوات المقبلة، نحن بحاجة إلى فهم أي نوع المجتمع الذي نتعامل معه. ومثل هذا الفهم يحتاج إلى أن يستمد من التاريخ الصيني ومن سلوكه الأكثر حداثة.
نحن بحاجة إلى فصل هذه المناقشة عن الضوضاء الناجمة عن التدهور الأخير في العلاقات بين الولايات المتحدة والصين. وفي محاولة لصرف الانتباه عن سوء تعاملها مع أزمة الفيروس التاجي، كانت إدارة ترامب استفزازية بلا داع ٍ في موقفها تجاه الصين، وأصرت، على سبيل المثال، على أن يشار إلى الفيروس التاجي باسم “فيروس ووهان”. وهذا ليس نهجا جادا إزاء السياسة العامة ويحتاج إلى الاستعاضة عنه بتقييم أكثر نزاهة لما وصلنا إليه.
فالصين لديها واحد من أطول تاريخ مستمر في العالم كمجتمع، وهناك عدد من الاستمرارية بين سلالاتها المختلفة وبين الحاضر. وبقدر ما يعرف العديد من المراقبين الغربيين تاريخ الصين قبل القرن العشرين، فإن المعرفة لا تمتد عادة إلا إلى أواخر عهد أسرة تشينغ، عندما كانت البلاد لا تزال تحت حكم نظام أجنبي متدهور.
فقد كانت الصين أول حضارة عالمية تنشئ دولة حديثة. وبالحديثة، أعني الدولة التي كانت غير شخصية في معاملتها للمواطنين. وكانت معظم الولايات المبكرة هي ما وصفه ماكس فيبر بـ “الإرث”، أي أن الدولة نشأت من أسرة الحاكم واستندت إلى علاقات شخصية بين الحاكم وأصدقائه وعائلته. وعلى النقيض من ذلك، فإن الدولة غير الشخصية هي دولة مركزية وبيروقراطية وتعمل وفقاً للقواعد بدلاً من أن تحكمها مجرد نزوة الحاكم.
وظهرت دولة حديثة لأول مرة في عالم تشين الغربي، الذي أصبح بروسيا التوحيد الصيني من خلال هزيمة منافسيها في فترة الدول المتحاربة وإنشاء أول سلالة صينية موحدة في عام 221 وقبل ظهور تشين خلق نظام موحد من التوازن والتدابير، ونظام ضريبي، وبيروقراطية لإدارتها، وانخرطت في الهندسة الاجتماعية على نطاق واسع. وأضافت أسرة هان الأوائل التي خلفت عنصرًا كونفوشيوسيًا قويًا، مشددة على الحاجة إلى أن يدير المسؤولون المتعلمين ما كان في ذلك الوقت واحدة من أكبر الإمبراطوريات في العالم. ولم تطور هذه الدولة الصينية القوية قط مؤسسات القيد المضادة للتوازن، مثل سيادة القانون أو المساءلة الديمقراطية، معتمدة بدلاً من ذلك على تخفيف الاحكام من خلال التعليم.
وقد استمرت هذه المؤسسات في توصيف الحكومة الصينية لأكثر من ألفي عام. وقد كانت الأنظمة الصينية مركزية وبيروقراطية وقائمة على الجدارة. ولم يُسمح للمناطق بإنشاء نخب خاصة بها؛ بل كان من الصعب عليها أن تُخلق النخب الخاصة بها. لم يكن هناك شيء مثل الأرستقراطية الدم في أوروبا في القرون الوسطى. وبدلاً من ذلك، أرسل الإمبراطور، ثم تناوب، المحافظين على حكم المقاطعات والمقاطعات لمنعهم من الاستيلاء سياسياً عليهم من قبل النخب المحلية. “الأم النمر” الصينية التي تفرض اليوم الانضباط لا يرحم على أطفالها في أماكن من شنغهاي إلى سان فرانسيسكو هو صدى ثقافي بعيد للمجتمع الذي كان النجاح في امتحان الخدمة المدنية تطالب الطريق الوحيد الواضح إلى الحراك الاجتماعي التصاعدي.
وقد خلق هذا الشكل من الإدارة من أعلى إلى أسفل أنواعاً نموذجية معينة من معضلات الحوكمة.و استخدم الإمبراطور البيروقراطيين لإدارة البلاد، ولكن من الذي سيسيطر على البيروقراطيين الذين يمكن أن يفسدوا بسهولة؟ ولهذا السبب، استخدم الأباطرة لمراقبة البيروقراطيين. ولكن بعد ذلك كيف تمكنت من السيطرة ؟ في عهد أسرة مينغ، أنشأ أحد الإمبراطورين “مكتب تصحيح ” للإشراف ومراقبة الحزب الشيوعي الصيني للحكومة؛ وإنه من هنا، فإن الحزب الشيوعي الصيني يراقب الحكومة. وتراقب إدارة التنظيم في الحزب الحزب، وفي عهد الرئيس (شي جين بينغ)، كانت اللجنة المركزية لفحص الانضباط مخولة بمراقبة إدارة التنظيم وتطهير النظام ككل من الفساد.
وفي الوقت الذي أكد فيه الأباطرة الصينيين السلطة الكاملة في الممارسة العملية كانت سلطتهم محدودة للغاية. مع عدد يقدر ب60 مليون نسمة في وقت ميلاد المسيح، حكموا على أرض شاسعة أن الوسائل التكنولوجية المتاحة لهم لا تسمح لهم بالسيطرة حقا.و كان لا بد من تفويض السلطة إلى المقاطعات والمقاطعات التي كانت في كثير من الأحيان على بعد أسابيع من العواصم الإمبراطورية مثل تشانغآن أو لويانغ. وعلى المستوى المحلي، لم تمارس الدولة الحكم في الواقع، بل ظل في أيدي الأنساب الكبيرة التي ميزت الكثير من المجتمع الصيني في ذلك الوقت.
ولكن وفي الوقت الذي توجد فيه هناك بعض نقاط الاستمرارية بين حكم الحزب الشيوعي الصيني اليوم والصين الحاكمة، إلا أن هناك أيضاً مجالات اختلاف مهمة. وأهم هذه التطلعات هي تطلعات الحزب الشيوعي الصيني في تحقيق مستوى من السيطرة الشمولية على المجتمع الصيني من نوع لم تتم محاولة القيام به في التاريخ البشري السابق. وفي هذا الصدد، فإنه يستعير من الاتحاد السوفييتي لستالين أكثر مما يستعيره من أي شيء في التاريخ الصيني السابق.
ففي منتصف القرن العشرين، صاغ كارل فريدريش وزبيغنيو بريجنسكي مصطلح “الشمولية” لوصف النظامين السوفيتي والنازي وميزهما عن كونهما مجرد ديكتاتوريات “استبدادية”. وقاد هذه الأنظمة حزب منضبط، تحركه أيديولوجية شاملة، واستخدم سلطة الشرطة لفرض إرادته بلا رحمة، وسعى إلى السيطرة على أكثر جوانب حياة مواطنيها . وتأمل مثل هذه الأنظمة في كسر جميع الروابط الاجتماعية القائمة من قبل وربط الناس مباشرة بالدولة. كان يرمز إلى الانحلال الناتج عن ذلك في المجتمع بافل موروزوف، الوحش الشاب الذي احتفل به ستالين لإبلاغ عن الديه إلى الشرطة السرية. وفي “تدفق دائري للسلطة”، كان الحزب “يغسل دماغ” الناس بحيث أنهم لن يتعرفوا حتى على السلاسل التي تقيدهم.
وفشلت التجربة الشمولية في القرن العشرين في نهاية المطاف ويعزى ذلك الى مجموعة متنوعة من الأسباب. وفي النهاية، تبين أن تكنولوجيات الرقابة الاجتماعية المتاحة في ذلك الوقت – أي الأغتيب(هي دعاية سياسية ، لا سيما الدعاية الشيوعية المستخدمة في روسيا السوفيتية ، والتي تنتشر للجمهور العام من خلال وسائل الإعلام الشعبية )، ومخيمات إعادة التعليم،وغولاك (معتقل سيبريا هو الاسم الذي كان يطلق على معسكرات الاعتقال السوفييتية. يرجع تاريخه إلى عام 1918م، أي بعد عام واحد من قيام الثورة البلشفية التي فجرها لينين. ولكنه صار من معالم عصر ستالين الدموي. )، والمراقبة المتفشية، واستخدام المخبرين – غير كافية في نهاية المطاف لمراقبة عدد سكان الاتحاد السوفياتي الهائل. ويتطلب النمو الاقتصادي والابتكار درجة من الحرية الشخصية. ولكن الطموح الشمولي الأساسي – لتحقيق السيطرة الكاملة على أجساد وعقول جميع السكان – لم يمت أبداً، وتم تمريره من الحزب الشيوعي السوفياتي إلى فرعه الصيني.
وحاول ماو تسي تونغ تكرار النموذج الشمولي بأدوات مماثلة، وهو الجهد الذي بلغ ذروته خلال الثورة الثقافية. وأطلق سراح الحرس الأحمر المتعصبين الذين يعتنقون “فكر ماو تسي تونغ” بحماس ديني على جميع مؤسسات المجتمع. كما انتهى هذا الجهد، مثل الجهد السوفييتي، بالفشل، ومهدت التكاليف الرهيبة للثورة الثقافية – وخاصة للنخب نفسها التي تشكل الحزب الشيوعي – الطريق أمام “رودر الرأسمالي” دنغ شياو بينغ للبدء في تفكيك الدولة الشمولية واستبدالها بنظام استبدادي أكثر من ذلك مثل نظام استبدادي متنوع .
ومن الممكن أن ننظر إلى الوراء في السنوات من 1978 إلى 2012 مع بعض الحنين، منذ أن منح الشعب الصيني للمرة الأولى منذ الثورة يتمتع بدرجة من الحرية الشخصية – حرية الشراء والبيع، والتنقل، والتعبير عن الآراء، والسفر إلى الخارج – مما جعل المقارنات بين الصين الحاكمة والصين الحديثة معقولة مرة أخرى. والواقع أن المثقفين الصينيين مُنحوا حرية استعادة تاريخهم الوطني، واستكشاف الضرر الذي لحق بتلك التقاليد من جراء فيروس الشيوعية الأجنبي. وقد خفف الحزب من سيطرته على الاقتصاد والدولة، ونظّم سلوكه من خلال قواعد مثل القيادة الجماعية، والتقاعد الإلزامي، والحدود العادية لفترات العشر سنوات لكبار القادة. وفي تناقض حاد مع أغلب الأنظمة الاستبدادية الأخرى، كانت الأنظمة الاستبدادية الصينية ذات طابع مؤسسي للغاية.
ما حدث منذ تعيين شي جين بينغ أميناً عاماً للحزب الشيوعي الصيني في المؤتمر الثامن عشر للحزب كان محاولة لإحياء أجزاء من النموذج الماوي القديم. وشي جين بينغ هو “أمير”، وهو ابن أحد الأعضاء المؤسسين للحزب الشيوعي الصيني، الذي تم مع ذلك “إرساله” مع عائلته إلى الريف خلال الثورة الثقافية. ولكن على عكس النخب الأخرى التي عانت من هذه الصدمة، يبدو أن شي تذكر هذه الفترة بحنين وفعل كل ما في وسعه لإعادة بناء أكبر قدر ممكن من النموذج الماوي. وقد أعيد إدماج الحزب في كل جانب من جوانب الحياة الصينية؛ وقد أُدرجت الماركسية اللينينية تحت ستار “فكر شي جين بينغ” في الدستور ودرست مرة أخرى في كل مدرسة؛ وقد استخدمت قوة الشرطة على نطاق لا يمكن تصوره. اليوم هناك أكثر من مليون من الإيغور الذين وضعوا في مخيمات إعادة التأهيل في غرب الصين، في جهد هائل لإعادة برمجة عقولهم والقضاء على الإسلام من وعيهم.و حتى الأغاني التي غناها الحرس الأحمر قد تم إحياؤها.
وفي حين أن التطلع إلى السيطرة الشمولية لا يزال على حاله، فإن هناك العديد من الاختلافات بين جهود ماو وشي. حيث يعد “شي جين بينغ الفكر” بديلا شاحبا للكتاب الأحمر ماو. ولم يتمكن شي من التوصل إلى أيديولوجية متماسكة لإلهام التعصب في أتباعه، بخلاف القومية الصينية العامة. ومن ناحية أخرى، يمتلك شي أدوات تكنولوجية كانت ببساطة غير متاحة للشموليين في القرن العشرين. حيث يجمع نظام “الائتمان الاجتماعي” بين جميع أساليب الذكاء الاصطناعي والبيانات الضخمة وأجهزة الاستشعار المتفشية، ويضعها في أيدي الدولة الصينية. فلا ستالين ولا ماو يستطيعان أن ينظرا مباشرة إلى الحركات والكلمات والمعاملات اليومية لكل من رعاياهما بالطريقة التي يستطيع بها الحزب الصيني نظرياً اليوم.
والفرق الكبير الآخر بين الأشكال القديمة والجديدة للشمولية هو استخدام شي للحوافز الإيجابية بشكل أكبر.و استخدم ستالين وماو الإرهاب الصريح والإكراه لكسب الامتثال لسياساتهما. ويستفيد شي من ثاني أكبر اقتصاد في العالم، والفرص التي تتوفر لخلق حوافز إيجابية للامتثال.و إن الصين التي يعتمدعليها شي تعتمد على طبقة متوسطة راضية أكثر من اعتمادها على الفلاحين المذعورين. ولكن اليد القسرية للدولة تكمن وراء كل فرصة تبدو بريئة تُمنح للمواطنين الصينيين.
وهناك فرق كبير آخر بين ماو وشي يتعلق بالعلاقات الخارجية. وبمجرد أن بدأت الثورة الثقافية في حالة تأهب قصوى، كانت الصين منشغلة بشئونها الداخلية إلى درجة أنها لم تشكل تهديداً كبيراً للعالم الخارجي. وعلى النقيض من ذلك، وضع شي أجندة خارجية طموحة للحزب الشيوعي الصيني. وهي تهدف إلى تحويل مركز الاقتصاد العالمي إلى أوراسيا من خلال مبادرة الحزام والطريق، بعيدا ً عن المبادرة الحالية عبر المحيطات التي تركز على الولايات المتحدة. وقد قامت للمرة الأولى بمطالبة الأراضي التوسعية من خلال إنشائها وعسكرتها للجزر داخل “الخط التسعة المتقطع” في بحر الصين الجنوبي. وقد أعلن شي بوضوح شديد عزمه على إعادة استيعاب تايوان في غضون العقد، إذا لزم الأمر باستخدام القوة. وفي تناقض حاد مع الفترة التي سبقت عام 2012، وصف “نموذج الصين” بأنه نموذج متاح للتصدير.
وفي الوقت استودرت فيه الشمولية من الاتحاد السوفييتي السابق، فإن الشمولية لا تخلو من سابقة في التاريخ الصيني. فقد وضعت ولاية تشين شكلا من أشكال الشمولية الأولية بتوجيه من رئيس وزرائها شانغ يانغ، حيث وكان يستند إلى مبدأ الشرعية وكتابات هان فاي، الذي قال إن البشر سيئون أساسا ولا يمكن أن يظلوا في الصف إلا تحت تهديد العقوبات الشديدة. وقد وضع هذا المبدأ موضع التنفيذ من قبل أول إمبراطور للصين الموحدة، تشين شي هوانغدي، الذي زار قبره في شيان مع محاربي الأرض التي يزورها السياح اليوم.فقد وضع شانغ يانغ سابقة للجهود الضخمة المبذولة في مجال الهندسة الاجتماعية التي ألغت نظام “الحقل الجيّد” وشردت عشرات الآلاف من الفلاحين من أجل وضعهم تحت السيطرة المباشرة للدولة. وورد أن إمبراطور تشين أحرق كتب كونفوشيوسية ودفن 400 من العلماء الكونفوشيوسيين أحياء من أجل قتل أفكارهم. وليس من قبيل المصادفة أن يكون ماو تسي تونغ، الذي أحيا دراسة تلك الفترة في التاريخ الصيني، أحد أعظم المعجبين بشانغ يانغ.
لكن سلالة تشين كانت قمعية لدرجة أنها استمرت لمدة ستة عشر عاماً فقط. وكان إمبراطور تشين قد أصدر مرسوماً يقضي بأن أي ضابط يخسر معركة سيتم إعدامه، لذا شعر ملازمان وجدا نفسهما في هذا المنصب أنه ليس لديهما ما يخسرانه من خلال تشغيل رئيسهما.و تم استبدال اسرة تشين باسرة هان العظيمة التى استمرت على مرحلتين لمدة خمسمائة عام القادمة . وقد خففت من الشرعية إحياء الكونفوشيوسية، التي أعادت احترام التعليم ووفرت استقلالية أكبر للأسرة.
وعلى هذا فإن نموذج شي الشمولي له سوابق في التاريخ الصيني الحديث والقديم على حد سواء. ولكن من المهم أن نتذكر أنها ليست الوحيدة المتاحة.و إن أغلب الحكومات الحاكمة في الصين ما قبل الشيوعية لم تكن تطمح إلى أي شيء مثل مستوى السيطرة الكاملة الذي سعى إليه شانغ يانغ أو ماو أو شي.و كانوا أقرب إلى ذلك النوع من الاستبداد الذي يمارس في عهد دنغ شياو بينغ أو جيانغ زيمين. في تناقض حاد مع القانونية، يعتقد التقليد الكونفوشيوسي أن البشر جيدون بشكل أساسي، ويمكن إتقانهم من خلال التعليم. وهو يعترف بأهمية الأنواع الأخرى من العلاقات الإنسانية، وليس ببساطة تلك التي تُلزم الأفراد المنحلين إلى حالة منتشرة.و اعتبر العديد من المؤرخين الصينيين في وقت لاحق سلالة تشين كنوع من الانحراف عن التقاليد التي يجب تجنبها بدلاً من محاكاتها. وقدم الميراث السوفيتي الماركسي اللينيني المتأصل في ممارسات الحزب الشيوعي الصيني اليوم تبريرًا أيديولوجيًا جديدًا للشمولية ، ولكنها كانت واحدة على خلاف مع العديد من التقاليد الصينية عميقة الجذور.
وبالتالي فإن الصين التي كان الرئيس شي يشكل ذروتها الحتمية في التاريخ الصيني السابق. وعندما رُفع إلى رئاسة الحزب في عام 2012، كان العديد من النخب الصينية تأمل في أن يتعامل مع الفساد المتصاعد – وهو ما فعله، بطريقة استبدادية للغاية – ولكنه يضع أيضاً الأساس لصين أكثر ليبرالية تسمح بمزيد من الحرية في التحدث والتفكير والتفاعل وحتى انتقاد حكومتهم. وقد خاب أملهم بمرارة عندما تحرك في الاتجاه المعاكس، ممن وضعوا الأولوية فوق كل شيء ليس على رفاهية الأمة ككل، بل على بقاء الحزب الشيوعي الصيني.وان سبب فعله لهذا كان نتيجة المراوغات الشخصية وتاريخه.و زعيم آخر قد ذهب في اتجاه مختلف جدا. ولم تكن هناك حتمية تاريخية للنتيجة الحالية.
لقد كشفت مخاطر النظام الذي يسعى إلى السيطرة الشمولية في الأيام الأولى لأزمة فيروس الكيورنا، عندما تحدث بصدق عن الوباء الذي يتكشف، كما فعل الدكتور لي وينليانغ، عوقب بشدة. وكل ما نعرفه هو أن تدفق المعلومات المضللة مستمر اليوم. ومن الخطأ أن نتمسك بالنهج الشمولي الذي تتبعه لجنة مكافحة الفيروسات في التعامل مع الفيروس كنموذج يحتذى به من قِبَل بلدان أخرى. وحققت كوريا الجنوبية وتايوان القريبتان، وهما ديمقراطيتان ليبراليتان سليمتان، نتائج أفضل في هذا الوباء من دون الأساليب القسوة التي تستخدمها الصين. ومن بين المخاطر الكبرى اليوم أن العالم يتطلع إلى نموذج ( شي ) الشمولي، بدلاً من نموذج أوسع في شرق آسيا يجمع بين قدرة الدولة القوية والكفاءة التكنوقراطية، باعتباره الصيغة الفائزة في مواجهة الأزمات في المستقبل.
كيف إذن ينبغي للولايات المتحدة وغيرها من الديمقراطيات الغربية أن تتعامل مع الصين الرئيس شي ؟ وان نقطة البداية هي الاعتراف بأننا نتعامل مع بلد شمولي طموح مثل الاتحاد السوفييتي في منتصف القرن العشرين، وليس مع نوع من النظام “الرأسمالي الاستبدادي” العام. ففي الصين لا يوجد قطاع خاص ، و على الرغم من أن هناك حقوق ملكية ورواد أعمال طموحين هناك، ويمكن للدولة الوصول إلى أي من شركات “القطاع الخاص” المفترضة مثل تينسنت أو علي بابا والسيطرة عليها في أي وقت. وعلى الرغم من أن حملة إدارة ترامب ضد هواوي كانت خرقاء وهزيمة ذاتية في كثير من النواحي، إلا أن الهدف صحيح في الأساس: سيكون من الجنون أن تسمح أي ديمقراطية ليبرالية لهذه الشركة ببناء بنيتها التحتية الأساسية للمعلومات، نظراً للطريقة التي يمكن للدولة الصينية السيطرة عليها.
وعلى نطاق أوسع، يتعين على الولايات المتحدة وغيرها من الديمقراطيات الليبرالية أن تبدأ في فك ارتباط اقتصادي تدريجي من الصين. وقد أظهر الوباء كيف أصبحت أوروبا وأمريكا الشمالية تعتمدان بشكل خطير على القدرات التصنيعية لقوة معادية. وهناك اليوم الكثير من الأماكن الأخرى في جميع أنحاء العالم حيث يمكن أن تكون سلاسل التوريد موجودة. وينبغي أن يفسح المجال أمام الضغط على كل قطرة من الكفاءة للنظر في القدرة على الصمود، وتنوع المدخلات، ومراعاة القدرات التي تظل أفضل تحت سيطرة البلدان التي تتشاطر القيم الديمقراطية.و إن ضمور مقدمي الخدمات الغربيين للبنية التحتية من طرف إلى طرف في الجيل الخامس هو شيء لم يكن ينبغي السماح بحدوثه .
وفي مجال السياسة الخارجية، لدى الولايات المتحدة التزامات قانونية بدعم أمن اليابان وكوريا الجنوبية، وقدمت ضمانات ضمنية إلى بلدان مثل تايوان وسنغافورة. وبالإضافة إلى ذلك، تسعى إلى الدفاع عن مبدأ عالمي لحرية الملاحة. ولكن التوازن العسكري داخل “سلسلة الجزر الأولى” قد تحول بسرعة كبيرة مع النمو المطرد للقدرات العسكرية الصينية، وسوف تُستوفّر قدرة أميركا على الوفاء بالتزاماتها تدريجياً. ويتعين عليها أن تواجه هذه الفجوة بصراحة، وأن تعدل تلك القدرات أو أن تجد طريقة للتقليص من أهدافها.
وإن تطلع الحزب الشيوعي الصيني نحو السيطرة الكاملة يصل الآن، للأسف، إلى الديمقراطيات الليبرالية في مختلف أنحاء العالم. اذ إن مئات الآلاف من الصينيين الذين يدرسون ويعملون ويعيشون في الخارج يفعلون ذلك لأنهم يريدون تحسين حياتهم، ويجدون أن البلدان الأجنبية تقدم فرصاً أفضل من فرصها. ولكن الحزب الشيوعي الصيني من خلال قسم الجبهة المتحدة يريد الاحتفاظ بها موالية للصين واستخدامها حيثما كان ذلك ممكناً لتعزيز مصالح السياسة الخارجية الصينية. وقد هددت هذه الممارسة لما أطلق عليه “السلطة الحادة” الحرية الأكاديمية في العديد من الجامعات الغربية، حيث كانت الضغوط من قبل الجماعات الطلابية الصينية وغيرها من المنظمات واضحة. وهذا يلقي بعد ذلك بظلال من الشك على المواطنين من أصل صيني ويؤدي إلى التحيز واتهامات لا أساس لها بالولاء المزدوج.
ولكن وفي الوقت الذي يتعين علينا فيه أن نفهم أن الصين التي يقودها الرئيس (شي) هي قوة شمولية، فإن علينا أن نخفف من هذا الفهم مع إدراك أن هذا ليس مستقبلاً ضرورياً أو حتمياً بالنسبة للصين. وان النظام شمولي في الطموح، ولكن ليس بالضرورة في الواقع. ونحن لا نعرف مدى فعالية الأساليب التكنولوجية الجديدة للسيطرة مثل نظام الائتمان الاجتماعي في نهاية المطاف. لا يزال المواطنون الصينيون يتمتعون اليوم بحرية شخصية أكثر من مواطني كوريا الشمالية. في وقت سابق التحالفات مع السيطرة الشمولية ثبت هزيمة الذات: سلالة تشين استمرت فقط لمدة 16 عاما، والثورة الثقافية استنفدت نفسها في غضون عقد من الزمان. وإن الامتثال لقواعد الحزب الشيوعي الصيني اليوم غالباً ما يكون طوعياً وليس مجرد إرهاب المنتج، ولكن مع تباطؤ الاقتصاد الصيني أو حتى تراجعه، فإن مجال استخدام النظام للحوافز الإيجابية للمشاركة سوف ينخفض. وعلى النقيض من ماو، ليس لدى الرئيس شي إيديولوجية قوية لمنحه الشرعية؛ بل إن الصين لا تملك إيديولوجية قوية.وان الاشتراكية ذات الخصائص الصينية” أو “شي جين بينغ الفكر” فهي ليست الأفكار التي سيريد كثير من الناس ان تموت من أجلها .
كيف يمكن للصين أن تتغير في المستقبل، سواء فيما يتعلق بآلية التغيير، أو النتائج الطويلة الأجل التي قد نأمل في تحقيقها؟
وفيما يتعلق بالآليات، يبدو من غير المرجح أن يأتي التغيير من الأسفل في حركة شعبية واسعة من الأنواع التي شهدناها في مختلف الثورات الملونة أو في الأيام الأولى من الربيع العربي. ونظراً لمستوى سيطرة الحزب الشيوعي الصيني الحالي، والحجم الهائل للبلاد، سيكون من الصعب للغاية تنسيق التعبئة الجماهيرية. حيث يتمتع النظام بالكثير من السلطة القمعية التي لم يتردد في الاستفادة منها عند الضرورة.
وإذا حدث التغيير، فإنه يجب أن ينشأ داخل المناطق العليا من الحزب نفسه. وبطريقة معينة، فإن الأشخاص الأكثر تضرراً من صعود الرئيس (شي جين بينغ ) إلى السلطة هم زملاؤه الأعضاء في اللجنة الدائمة للمكتب السياسي. وقد ترك دنغ شياو بينغ إرثاً من الزعامة الجماعية، حيث لم يتمكن أي فرد بمفرده من حشد السلطة الديكتاتورية من النوع الذي يمارسه ماو. حيث خدم هذا النظام البلاد بشكل جيد لأكثر من 30 عاماً، ولكن الرئيس ( شي) قلبها تماماً، وأبعد كبار القادة الآخرين، وأسقط حدود الولاية التي كانت من شأنها أن تجبره على التنحي بعد 10 سنوات، وبناء عبادة شخصية حول نفسه.و إن مؤامرة النخبة مثل تلك التي أسقطت نيكيتا خروتشوف في الاتحاد السوفييتي السابق سوف يكون من الصعب للغاية تحقيقها، ولكن في ظل الظروف الاقتصادية غير المؤكدة، قد تزداد انقسامات القيادة الداخلية بشكل حاد.
إذا ما تغيرت الصين، فما الذي ينبغي للشعب الصيني أن يأمل فيه؟
سيكون المسار الأمثل هو انتقال متسلسل تتحرر فيه البلاد أولاً، ثم تبدأ في إضفاء الطابع الديمقراطي – وهو المسار الذي اتبعه العديد من البلدان الأوروبية في القرنين التاسع عشر والعشرين. وستكون نقطة البداية الانتقال من الحكم بالقانون إلى سيادة القانون. ولا بد من تطبيق قواعد واضحة ليس فقط على المواطنين العاديين وعلى المستويات الدنيا من الحكومة، بل أيضاً على الحزب نفسه. وينبغي أن تكون هناك قيود دستورية حقيقية على ممارسة الدولة الطرف للسلطة، وزيادة في الاستقلال القضائي الحقيقي.و يمكن أن يكون الدستور الحالي نقطة انطلاق، ولكن يجب تجريده من “المبادئ الأربعة” التي تمنح الحزب الشيوعي الصيني السلطة السياسية المطلقة. ويتعين على الحزب سحب المخالب التى امتدت الى كل زاوية وركن من زوايا الحياة الصينية ، واعادة السلطة الى الحكومة والمؤتمر الوطنى لنواب الشعب الصينى . ويجب أن يُمنح المواطنون حرية أكبر بكثير في الكلام والتفكير والتنظيم والنقد، على الأقل بالقدر الذي سبق قبل مجيئ شي جين بينغ.
وإن الانتقال على المدى القريب إلى الديمقراطية المتعددة الأحزاب من النوع الذي حدث في تايوان أو كوريا الجنوبية في ثمانينيات القرن العشرين سوف يكون أكثر إشكالية.و إن الحزب الشيوعي الصيني الذي يضم 90 مليون عضو ليس مجرد تجمع سياسي يوجه الحكومة من فوق، كما هو الحال في الديمقراطية البرلمانية؛ بل إنه يشكل أيضاً الحكومة بكل النوايا والأغراض، وتحتوي على جزء كبير من القدرة المطلوبة لإنجاح الدولة. وينبغي أن يبدأ إرساء الديمقراطية داخل الحزب نفسه، مع منح قدر أكبر من الاستقلال الذاتي للأجهزة ذات الرتب الدنيا التي ستتدفق سلطتها صعودا إلى المستويات العليا، وهو عكس الحالة الراهنة.
وهناك قيمة محدودة للتكهن بقدر كبير من التفصيل فيما يتعلق بأنواع الإصلاحات التي قد تحدث في الصين في المستقبل. وينبغي ألا يكون دفع الصين في هذه الاتجاهات جزءاً من السياسة الخارجية الأميركية إلا على المستوى الأكثر عمومية. ومن شبه المؤكد أن الضغوط الناجمة عن إضعاف الولايات المتحدة وتشويه مصداقيتها في أعقاب الوباء العالمي ستؤدي إلى نتائج عكسية في كثير من النواحي. ويجب أن تأتي هذه التغييرات من الشعب الصيني نفسه، وعلى وجه التحديد من النخب الصينية التي تفهم الطريقة التي يعمل بها نظامها الحالي وما هي نقاط الضغط المحتملة للتغيير.
إن ما يتعين على الأميركيين أن يضعوه في اعتبارهم هو أن عدوهم ومنافسهم الآن ليس الصين، بل الحزب الشيوعي الصيني الذي تحول إلى أسلوب شمولي عال.و إننا لا نتعامل مع الصين في التسعينات أو حتى في القرن الحادي والعشرين، بل مع الحيوان المختلف تماما الذي يمثل تحديا واضحا لقيمنا الديمقراطية. ونحن بحاجة إلى التمسك بها حتى مرحلة ما في المستقبل عندما يعود إلى أن يكون بلدا أكثر طبيعية الاستبدادية، أو في الواقع في طريقها إلى أن يكون بلدا ليبراليا. وهذا لن يزيل بالضرورة التحدي الذي تمثله الصين؛ بل إنه لن يزيل بالضرورة التحدي الذي تمثله الصين. فالصين الأكثر ليبرالية يمكن بسهولة أن تكون أكثر قومية. ولكن مع ذلك سيكون من الأسهل التعامل معها بطرق عديدة.
وللأسف، على مدى السنوات الثلاث والنصف الماضية، كانت الولايات المتحدة تبذل كل ما في وسعها لإضعاف نفسها. ففقد انتخبت زعيماً يبتهج بتشويه صورة خصومه المحليين أكثر بكثير من منافسيه الأجانب، الذي ألقى بببلا مبالاة على المكانة الأخلاقية العالية التي كانت أساس القوة العالمية الأميركية، والذي حكم البلاد بهذا العجز خلال أكبر أزمة في الأجيال الثلاثة الماضية بحيث لم يعد تؤخذ على محمل الجد من قبل الأصدقاء أو الأعداء. وفي حين أن الديمقراطيات كمجموعة لم تفعل أسوأ من الحكومات الاستبدادية في السيطرة على الأزمة، فإن الصين قادرة على تقديم نفسها على أنها تفوقت على الولايات المتحدة، وهذه المقارنة الثنائية هي التي يوليها الناس الاهتمام في مختلف أنحاء العالم الآن. وقبل أن نتمكن من التفكير في تغيير الصين، نحتاج إلى تغيير الولايات المتحدة ومحاولة استعادة مكانتها كمنارة عالمية للقيم الديمقراطية الليبرالية في جميع أنحاء العالم.

اترك تعليق

قم باضافة تعليق
الرجاء ادخال اسمك هنا